引援調(diào)節(jié)費(fèi)已到必須解決之時(shí)，返還多少？如何監(jiān)管？

記者寒冰報(bào)道 限制俱樂部不計(jì)成本過度投資的辦法，從歐足聯(lián)到五大聯(lián)賽，再到近鄰日本J聯(lián)賽，均普遍采取財(cái)政公平法案，但只有中國足協(xié)采用了向俱樂部引援收取1：1的“調(diào)節(jié)費(fèi)”方式，造成了歷經(jīng)8年多、總金額高達(dá)18億元的歷史遺留問題。

調(diào)節(jié)費(fèi)的25%，原本就該返還

調(diào)節(jié)費(fèi)源于2017年5月，中國足協(xié)發(fā)布的《關(guān)于限制高價(jià)引援的通知》，其中“引援調(diào)節(jié)費(fèi)的收取及使用”的條款對(duì)“調(diào)節(jié)費(fèi)”收取和使用做出了說明。俱樂部引入的外援轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)超過4500萬元人民幣、內(nèi)援轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)超過2000萬元人民幣的俱樂部，都要等額繳納引援調(diào)節(jié)費(fèi)。中國足協(xié)收取的引援調(diào)節(jié)費(fèi)納入“中國足球發(fā)展基金會(huì)”，作用是“資助中國足球公益活動(dòng)、支持青少年足球人才培養(yǎng)、促進(jìn)普及足球、推動(dòng)足球科技進(jìn)步及公益性設(shè)施建設(shè)和服務(wù)國家振興足球戰(zhàn)略和發(fā)展規(guī)劃”。

調(diào)節(jié)費(fèi)從2017年夏窗開始收取。調(diào)節(jié)費(fèi)的征收方式，經(jīng)歷了從“等額補(bǔ)繳”到“差額補(bǔ)繳”的過程，征收范圍也從引援費(fèi)擴(kuò)大到球員買斷費(fèi)、解約金等，以至于調(diào)節(jié)費(fèi)的征繳總額至今仍然是個(gè)謎，據(jù)外界估計(jì)高達(dá)15-18億元人民幣。依照原本征收時(shí)的政策，引援調(diào)節(jié)費(fèi)可以向俱樂部退還25%，但只能用于俱樂部青訓(xùn)。隨著中超金元時(shí)代結(jié)束，俱樂部經(jīng)營陷入低谷，此時(shí)調(diào)節(jié)費(fèi)的返還成為中超最大的歷史遺留問題。

此前不少俱樂部希望中國足協(xié)能返還調(diào)節(jié)費(fèi)，為俱樂部財(cái)政解困，但調(diào)節(jié)費(fèi)從收取的那一刻起，就明文規(guī)定只能用于青訓(xùn)，這讓眾多希望得到返還調(diào)節(jié)費(fèi)的俱樂部有些失望。隨著中國足球的青訓(xùn)工程進(jìn)入高速發(fā)展階段，特別是中足聯(lián)的成立，調(diào)節(jié)費(fèi)這個(gè)歷史遺留的“老大難”問題，終于讓外界看到了解決的希望。

對(duì)于中足聯(lián)而言，調(diào)節(jié)費(fèi)問題涉及方方面面。從調(diào)節(jié)費(fèi)的具體總額，到是否延續(xù)至多返還25%的比例，再到如何監(jiān)督調(diào)節(jié)費(fèi)返回后的資金使用問題，都需要結(jié)合實(shí)際情況，在合適的時(shí)機(jī)給出合理的解決方案。如今國內(nèi)各級(jí)政府格外重視青訓(xùn)的大背景，也在推動(dòng)調(diào)節(jié)費(fèi)問題的解決。顯然，如果調(diào)節(jié)費(fèi)問題能夠最終得到妥善解決，這筆資金的使用途徑最終還是要落在青訓(xùn)方面。

解決仍需時(shí)日，但應(yīng)積極面對(duì)

調(diào)節(jié)費(fèi)問題遷延日久，中足聯(lián)成立后要解決問題，面對(duì)的也是巨大的挑戰(zhàn)，畢竟多年來這筆資金的留存與如何使用，一直處于飽受爭議的狀態(tài)。

根據(jù)當(dāng)時(shí)的政策，調(diào)節(jié)費(fèi)的25%可返還給俱樂部，但只能用于青訓(xùn)項(xiàng)目。單是返還25%的調(diào)節(jié)費(fèi)，就已經(jīng)面臨著諸多困難。至于其余75%未返還的資金，近年飽受財(cái)務(wù)危機(jī)困擾的俱樂部，也一直期待能有更利于解決自身難題的方案。

向俱樂部返還調(diào)節(jié)費(fèi)的具體難題，首先要面對(duì)的困難就是，當(dāng)年繳納引援調(diào)節(jié)費(fèi)的部分俱樂部已停止運(yùn)營，其梯隊(duì)和青訓(xùn)項(xiàng)目也不復(fù)存在，即使返還，按當(dāng)時(shí)的政策考量，這筆資金已無處可用。其次是，當(dāng)年繳納了引援調(diào)節(jié)費(fèi)的部分俱樂部現(xiàn)在沒有通過準(zhǔn)入關(guān)，但依然保留著青訓(xùn)梯隊(duì)，如果返還了25%的引援調(diào)節(jié)費(fèi)，那又如何確保調(diào)節(jié)費(fèi)返還后能真正用于青訓(xùn)呢？畢竟這類俱樂部沒在中國足協(xié)注冊(cè)，中國足協(xié)和中足聯(lián)如何管理、監(jiān)督？對(duì)于目前仍在繼續(xù)運(yùn)營的俱樂部，調(diào)節(jié)費(fèi)返還后同樣面臨是否?？顚Ｓ糜谇嘤?xùn)的監(jiān)督問題，這需要中足聯(lián)找到切實(shí)有效的監(jiān)督方案。

調(diào)節(jié)費(fèi)應(yīng)該返還給俱樂部的25%部分，如何返還？返還后如何監(jiān)督?？顚Ｓ茫繉?duì)此，中足聯(lián)需要通過扎實(shí)的調(diào)查和評(píng)估，根據(jù)不同俱樂部的不同情況，拿出合理合規(guī)的監(jiān)督方案。俱樂部可以將每年的青訓(xùn)開支列出預(yù)算，經(jīng)審核通過后獲得調(diào)節(jié)費(fèi)返還，但是這樣的解決方案，最關(guān)鍵的一點(diǎn)是，中足聯(lián)要在成立后理順自身的繼承權(quán)、處置權(quán)，畢竟當(dāng)年發(fā)文、征繳時(shí)的單位是“中國足球協(xié)會(huì)職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)”。當(dāng)然，只要中國足協(xié)、中足聯(lián)能真正將調(diào)節(jié)費(fèi)作為必須解決的歷史遺留問題予以高度重視，這一“老大難”問題就能進(jìn)入議事日程并推進(jìn)落實(shí)。

此外，近年部分中超俱樂部財(cái)務(wù)困窘，維持一線隊(duì)運(yùn)營已顯艱難，也很難投入更多資金用于青訓(xùn)，因此，基于當(dāng)前推進(jìn)青訓(xùn)空前積極的大背景，是否可以擴(kuò)大調(diào)節(jié)費(fèi)的返還比例，同樣需要中足聯(lián)結(jié)合實(shí)際情況給出明確結(jié)論。此舉客觀上能減輕俱樂部在青訓(xùn)投入上的負(fù)擔(dān)，也能夠進(jìn)一步加大俱樂部的青訓(xùn)投入力度。擴(kuò)大調(diào)節(jié)費(fèi)的返還比例也符合當(dāng)初設(shè)置調(diào)節(jié)費(fèi)?？畎l(fā)展俱樂部青訓(xùn)的初衷，本質(zhì)上還是有利于中超俱樂部的青訓(xùn)梯隊(duì)建設(shè)。

鑒于引援調(diào)節(jié)費(fèi)的處置問題已經(jīng)是“老大難”，中足聯(lián)在處理時(shí)，完全可以通過中超理事會(huì)來自主商議具體解決方案，然后由中足聯(lián)和中國足協(xié)向上匯報(bào)，以求達(dá)到解決問題的目的。解決好調(diào)節(jié)費(fèi)的問題，甩開金元足球時(shí)代遺留的歷史包袱，中足聯(lián)才能輕裝上陣。